【编者按】“裂度：即在没有确定造福或撕破脸皮对象之前，仅仅是一念之间的玄虚”。“裂度”作为道空先生首创的一个哲学命题，我初步理解为：它包含着情感向度在不确定之前的漫无目的性，所有思维是一盘散沙，无法合并拢型为一个整体的思路模式（这个理解在后来得到了道空先生的赞许）。我是携带着这样的探索情愫开始编辑而与这些文字谋面的。我想，读者朋友和我的情怀是一致的，都是一帮喜欢学习研究学问的人。所以，今天我们拟连载巴•钢普力布先生有关哲学话题的文章《“哲学拘谨”与“文化放肆”命题简论》，怀着好奇的心认真读完了这篇文章，试图探究“哲学”为什么要“拘谨”？而“文化”又如何“放肆”？将近六万言文章中文化侧点多有繁荣，但归结起来文章告诉我一个深刻的道理：“态势威胁一定要携带本质同时抵达，否则一旦实质露白便大事不好。因此我坚信：哲学的单极时代早已过去，哲学的宗教权力与文化的民族义务，就“拘谨”与“放肆”源自判断角度而言：至少他它们在真的在乎过它们彼此之外，也一并真的在乎过我们，所以并非对立。‘放肆’是以‘谨慎’‘变量’的姿态出现，而‘拘谨’不是‘憋屈’‘现量’的持续。”相信，在您认真读完巴先生这篇早在上世纪九十年代初期的研究性简论之后，当会如我，获得您所需要的清新文化的滋养。
——文心
【连载之三】
“哲学拘谨”与“文化放肆”命题简论
作者：巴•钢普力布
【接上期】
文化属于大显性文化本体的祖概念。既然有“显性”必然有“隐性”，何谓“隐性”文化？就是“文化素”，意即没有进入直接的文字表述序列。譬如三座大山的“山”，譬如第二条河流的“河”，譬如一轮明月的“月”，这些“文化素”在没有命名之前都属于“隐性”文化，亦称之为“文化素”。所谓的“大显性文化”即千百年了已然进入以文字符号为表述方式的序列。当然除了祖概念之外旗下尚有诸多子孙概念，譬如：农耕文化、商业文化、工业文化、语言文化、谋略文化、攻防文化、饮食文化、服饰文化、建筑文化、大婚文化、丧葬文化；复譬如数学文化、力学文化、理学文化、道学文化、儒学文化、史学文化、哲学文化等等。显而易见，“哲学”同样是一个文化概念。道空无意将大显性文化（一艘祖文化航母）VS一只微型渔舟（子孙文化）进行投桃送李般的较量，而是有意将它们除去身份体量的不同之外，裂变为一双文化阵营的对垒对象，然后进行不同角度和含义别裁的内涵角逐与读者再认知，再然后梳理出显性大文化与带有半隐形状态的哲学文化的非共生点与共情质地，以此来甄别出“拘谨”与“放肆”的特征及其多向利弊价值的归宿，并触发人类在智慧面前撬动更为有效的自觉能力。
——作者手记
二、思维方式与表达形式的分界
（一）“思维方式”界
哲学的思维方式注重逻辑严密和论证严谨，多半通过概念、判断、推理等理性形式表达，强调理论的自洽性和世间情理的普遍适用性。譬如辩证唯心主义强调意识决定存在，强调世界的一切是“我思故我在”，这种思维方式存在着轮空的虚无性；譬如辩证唯物主义强调物质决定意识，要求一切从实际出发，实事求是，这种思维方式具有明确的规范性和思考与行为的约束性。文化的表达形式则更为多元和自由，可借助语言、艺术、行为等多种非逻辑形式，允许情感、想象和个性化表达。文化产品如文学、艺术、民俗等，往往突破严格的逻辑限制，追求情感共鸣和审美体验，体现“放肆”的创造性。
（二）“表达形式”界
在不同的领域中，“文化放肆”的“表达形式”有着不同的含义和应用，以下是几个主要领域的解释：一是写作与文学。表达方式是指文章的写作方法，以及这种方法所表现出来的语言形式特点，是表述特定内容的要述。常见的表达方式分为记叙、描写、说明、抒情、议论五种，譬如：“我的笔尖穿透沉沉的黑夜，那滴可以随时都擦掉的墨汁，点透了黎明的晨曦，世界醒来了……（引自力布散文《追梦京师》）”；二是教育科研。教育案例是教师教育科研成果表达形式之一，它含有问题或疑难情境在内的真实发生的典型性事件。案例的撰写通常包括标题、引言、背景、问题、问题的解决、反思与讨论等部分。“表达形式”在不同领域中有着不同的定义和应用，但其核心都是指某种特定内容或思想的呈现方式。
三、功能定位与价值导向的分界
（一）“功能定位”分界
功能定位分界是指在不同领域或业务中，明确界定某项业务或机构应该承担的角色和职责，以确保其行为符合政策边界和合规框架。具体来说，不同领域的功能定位分界包括：一是股票配资平台。强调其辅助性而非替代性，提供交易支持与风险管理工具，不承诺收益或承担投资结果。交易必须真实进入市场，资金管理而非资金管控，规则前置和系统执行能力是关键；二是民事检察。在人民代表大会政体制度下，检察权对审判权进行有效制约，具有公权力性、合法性、事后性、程序性、保障性等特征。民事检察权的行使应当以不影响法院依法、独立行使审判权为上下限，与其他权力及权利的关系需正确处理；三是公共实训基地。以公共性、公益性和先进性为根本特征，独立于学校和企业之外，坚持不盈利原则，无偿向社会开放。兼具职业技能实训与职业资格鉴定双重职能，确保技能水平靠实训练而非课堂应试。
“拘谨”与“放肆”功能定位分界的核心在于明确某项业务或机构在特定体系中的角色和职责，确保其行为符合政策边界和合规框架。文化的功能侧重为学人同更为严谨的学识模型甚至是初具胚胎的雏形。文化的功能很广泛，包括传承历史、凝聚共识、满足精神需求、促进思想交流等，其价值导向具有多样性，可以服务于不同群体的利益和情感表达。文化允许不同价值观并存，甚至通过“放肆”的创新、譬如流行文化、亚文化挑战传统，推动文化自身的演变和丰富。
哲学的功能侧重于提供认识世界和改造世界的思想武器，具有指导实践的方法论意义，强调对真理的追求和对谬误的批判，其价值在于提升人类的理性认知水平，推动社会思想进步。“哲学的拘谨”体现在对真理的严肃态度，不容许模糊和相对主义在生活域界有丝毫的的泛滥。
哲学的“拘谨”源于其对普遍规律、理性逻辑和真理的坚守，而文化的“放肆”则体现为其多样性、实践性和创新性。二者并非对立，而是相辅相成：哲学为显性大文化提供了深层的价值引领和理性基础，而文化则为哲学提供了丰富的实践素材和表现形式。理解了二者之间这一分界，有助于更清晰地把握它们的独特价值和互动关系。
（二）“拘谨”与“放肆”“价值导向”分界
“价值导向”的核心在于社会层面对于个体、群体价值取向的引导与规范，其与“价值取向”存在明确的分界（区别）。它们两者的主要分界可从以下几个方面理解：一是主体差异价值导向。主体仅限于社会或者说是社会统治阶级，是社会层面倡导的统一、一元的价值方向，用于调节不同群体及个人间的利益关系。价值取向：主体包括个人、群体和社会，具有多元性，是个体或群体在特定情境下基于自身价值认识形成的行动倾向；二是依据与方向差异。1.维度。维度即价值导向。价值取向依据，基于价值真理的一元性，体现社会存在意义的主导利益。基于价值认识的多元性，反映个体或群体的主观偏好。2.方向。方向即驱使客体（个体/群体）趋近主体、即社会倡导的方向，使主体（个体/群体）走向客体、即具体目标或行为对象；三是内容与性质差异。1.价值导向。价值导向即内容完全基于理性认知成果，通过舆论宣传、扩大受知面积，使体制等手段实现对价值取向的引导、制约甚至是保持保护，具有明确的目的性和规范性。2.价值取向。价值取向即内容不仅包含理性认知，尚包含感性认知成果，是个体或群体在实践中形成的自然倾向，换言之，非故意性增强的一种倾向，但可能受到多种因素影响而呈现多样性。简单来说，“价值导向”是社会层面的统一引导框架，而“价值取向”是个体或群体在该框架下的具体表现，两者通过引导与被引导、制约与被制约的关系进行相互作用，相互前推。但在任何时候的任何情况下，它们都不会破灭。因为它们是没有经过立法的自然之法。
第三节 文化与哲学张力常用几个分析范式
一、“哲学拘谨”与“文化放肆”的张力是什么
“哲学拘谨”与“文化放肆”的张力究竟是什么？首先我们应该清楚，“哲学拘谨与文化放肆”的张力这一表述并非直接对应于某一固定的哲学概念，它存在着动态性。但我们可以就“拘谨”与“放肆”及其反义词的信息角度，来对这一问题进行一些迂回式的简单解读。
（一）“拘谨”与“放肆”的含义
1.“拘谨”的含义
“拘谨”是指人言行谨慎，害羞拘束，不敢放松自己。“拘谨”的人常常在社交场合中身体放不开，思想放不开，意识放不开，各方面表现得拘束害羞，甚至扭扭捏捏局促不安，不敢大胆表达自己的想法和感情。“拘谨”一词常用于描述人的性格特点或行为方式。可以用来形容一个人在陌生环境中感到不自在，不敢放松自己的状态，也可以用来描述一个人在言谈举止中过于拘束，不敢自然表达自己的情感。
“拘谨”在哲学视角上可以理解为一种行为和心理状态，它体现了个体在社会交往中的自我约束和对规范的遵循。可以从下几个方面的解读：一是自我约束与社会规范。“拘谨”是一种方式，并非天生固有或后天练习而得，是人在无意识当中言行上表现出谨慎和害羞，不敢放松自己，这反映了他们对社会规范近乎于某种严苛的尊重和遵循。这种自我约束有助于维护社会秩序和和谐，避免因过度放纵而引发冲突或不快，但也很容易造成个人在社会生活中的畏手畏脚，丧失主动与创新态度与精神；二是内省与自我保护。“拘谨”与“警惕”关联，因此可以被视为一种内省式的惕励表现，即个体在面对陌生环境或社交场合时，通过自我规约来保护自己，避免因不当言行而受到某种伤害。这种内省有助于个体在复杂的社会环境中保持自我保护自我，这种主动自觉的避免盲目冲动的行为，在许多到时候值得提倡；三是文化与传统的影响。在某些文化背景下，“拘谨”被视为一种美德，体现了对礼仪和传统的尊重。譬如，孔子的席地而坐是指在商周至唐代以来，古人没有凳子，直接在地上铺席，人跪坐在上面的生活方式。这种坐姿在正式场合中，如孔子上课时，会采用正坐姿势，即双膝跪地，双腿平置向后，脚背着地，臀部轻落在脚后跟上，同时重心微微向上提起。具体来讲，正坐是古代最端正、最恭敬、最符合礼仪的一种坐姿，也是古代帝王、卿大夫、士人们平时饮食、社交的标准坐姿。而且男子正坐时，双手不敛，掌心向下或握拳，分别平放在大腿靠近膝盖处；女子的双手则需敛手垂拱，或掌心向下，右手叠于左手之上，自然放于身前，起到遮压衣裳的作用。古代中国强调“礼”的重要性，人们在言行举止上需符合社会规范，这是长期以来文化背景塑造了“拘谨”的性格特点；四是个人成长与适应。在不同的人生阶段，“拘谨”的表现和意义可能有所不同。譬如，初中生面对老师提问时显得拘谨，可能是因为对于师威的顾及敬畏和对表现作为学生的谦卑担忧；而大学生进入社会初期的拘谨，则可能源于对新环境的适应和对职业规范的尊重。但在回答老师的提问时再不会显示出像从前那样的“拘谨”，因为随着人长大脑洞日渐圆满，原先那种“拘谨”基本上成为过去式。总的来说，就哲学视角而言，“拘谨”不仅是一种性格特点或行为方式，更是一种在社会交往中自我约束、内省和适应性表现，体现了个体与社会规范、文化传统以及个人成长之间的复杂关系。
2.“放肆”的含义
“放肆”指的是言行轻率任意，毫无顾忌，缺乏边界意识，是一个贬义词。“放肆”一词最早出自《关尹子·六匕》：“一蜂至微，亦能游观乎天地；一鰕至微，亦能放肆乎大海”：一只蜜蜂虽然微小，也能在天地间遨游；一只虾虽然微小，也能在大海中肆意游行。“所谓的：蜓翅遮斜阳，虾足踢虎鲸。万不可将不起眼的事物看作是可有可无。仿佛潜力肢体毁于蚁穴是一个道理。因此，敬重底层是我们今后也许有机会高看顶层的起步（引自力布《道空空言》）。”而关尹子“六匕”中的那句通过蜜蜂和虾的比喻，表达了人的生命虽然渺小而短暂，但只要心中有对生活的热爱和执着的追求，就能无怨无悔地生活。“无怨无悔”的追求，也就意味着某种意义之上的“放肆”，这里的“放肆”指的是放纵、不加约束，形容自由自在的状态，而非现代汉语中常有的贬义。这里的“放肆”表示放纵，不加约束——执着的追求。此外，“放肆”还有弃市的意思，源自古代周代的刑罚制度，指处死刑后陈尸示众。久而久之，这句威胁的话就变成了今天斥责的意思。“放肆”的近义词包括：猖獗、猖狂、大肆、豪恣、狂妄、放任、恣意、落拓、妄为、荒诞、恣肆、放纵、放浪、任性、浪漫、疯狂、放荡、狂放、放恣、任意、肆意等。在使用场景与具体的语境中，“放肆”一词多用于批评或讽刺他人的行为过于放纵、不负责任或不考虑他人感受的情况，也可以用于形容某个人在特定场合或特定情况下的放纵行为。譬如：“他对长辈说话毫无礼貌，真是太放肆了！”“放肆”通常指言行轻率任意，毫无顾忌，随心所欲，缺乏边界感，不顾及环境和他人感受，带有明显的贬义性质，暗示行为过于随意、不守规矩，甚至可能涉及不当或违规违法的行为。
（二）“拘谨”与“放肆”的反义词
1.“拘谨”的反义词
根据生活经验得出一个结论：无论是谁，在操弄或启用“拘谨”，都是分场合分对象的，并非一概而为。就像所谓的“小人”，仰首是面对权贵有钱有势的人，那个谄媚时的“拘谨”表示出来彬彬见礼与仿佛富有高深修养的样子，只在无法用汉语来形容；而每当看见这个人横眉立目一副冰冰冷脸，不用问，他一定是遇到了底层人，无权无势无钱的可怜人，那副哼五喝六颐指气使大有一统江山的气概，实在同样无法用汉语来形容。所以，道空一直以来认为：“拘谨”是动态的，非一使不变的。关键看对象是谁。
“拘谨”的反义词有：大方、奔放、放恣、放纵、放肆、放荡、洒脱、自如、自然、豪放、随便。“拘谨”的意思是指拘束谨慎，拘束而不自然。它的反义词自然指的是不做作，不拘束，符合事物的本来状态，让事物的本台回归到事物本来的状态。洒脱则指行为举止自然、不拘束，不受拘束和限制的一种表状。
2.“放肆”的反义词
“放肆”的反义词有：约束、拘谨、敛迹、抑制、检点、收敛、克制、节欲、文雅、有礼、谦逊、守规矩和富有节操等。当然，毫无疑问，“放肆”的反义词还包括拘谨。这些词在字面意义、语义层次、语用层面、文化层面、哲学层面等诸多方面与放肆形成了鲜明对比对立，适用于不同语境和语体应用。“放肆”在社会生活中的应用，应当据情而定，视情而为，绝无定法。譬如亲戚大婚，翩翩起舞热闹非凡，自己还一本正经油盐不进，显现出空无一人的另类，这就实在不合时宜，该唱就唱，该跳就跳，融入氛围，共庆欢声，这种“放肆”是恰当的，是应该的，是符合国人礼仪诉求的。反之，在悲伤场合中的欢乐“放肆”，这就不单单是“放肆”，而是找抽。
（三）“哲学拘谨”与“文化放肆”的张力
1.重启“张力”
“哲学拘谨”与“文化放肆”，交叉着某种成分的共构擦边，为什么呢？原因很简单：哲学也是文化，只不过是美其名曰：哲学文化。从上述信息可以推断，“哲学拘谨”与“文化放肆”的张力指的是在哲学思考中追求严谨、克制、守规矩的态度与在文化表现中追求自由、无拘无束、放纵不羁的倾向之间的矛盾和冲突。这种张力可能体现在对行为规范、道德标准、社会秩序的不同理解和实践上。
首先我们应该明白“张力”的基本不定义，所谓“张力”即：有两个具体的释义：一个物体受到某种拖拽作用时，存在于物体内部而垂直于两个相邻部分接触面上的相互牵引力，谓之“张力”；第二个是艺术作品中，介于抽象与具体之间、全体与个体之间、词语的狭义与广义之间等的制衡力量，这种“制衡”可以直线升华为所谓的“张力”；第三个是暴脾气人腾空而起的个性发作，不管不顾以发泄为主，破坏环境，败德生态，影响发展，疏离人际，得罪对方等等。这个“发泄”的迅刻间启动，我们称之为“张力”。而“哲学拘谨”与“文化放肆”的张力是一种抽象的概念，它反映了在不同领域和不同层面上，对于行为规范和自由度的不同追求和平衡。这种张力在实际应用中需要结合具体语境和文化背景来理解和处理。
2.如何理解哲学与文化的张力结构
如何理解哲学与文化的张力结构？这个问题需要从多方面多角度考虑，因此哲学与文化的张力结构可以从以下几个方面来理解：一是基本概念界定。哲学关注存在本身的性质，包括现实世界的本质、实体与属性的关系，以及存在与非存在的界限问题，包括本体追问与“四大不可知”：“上帝不可知，世界不可知、生殖不可知、自我不可知”等一系列哲学问题。而文化则包括物质文化、制度文化、精神文化和行为文化等层面，它基本上涵盖了人类创造的所有实体产物、社会组织形式、宗教信仰、哲学思想、生活方式与习俗等；二是历史发展脉络。古代哲学思想脱胎于对自然现象的神话解释，逐渐发展出以理性探索宇宙本原的体系，譬如泰勒斯的“水”本原，譬如赫拉克利特的“火”本原，譬如道空的“团虫”本原等等。不同文明的哲学体系呈现显著差异，这些差异根植于各自语言结构和文化传统。古代哲学中的伦理观念深刻反映社会文化特征，如孔子的仁学学说是对周礼文化的形式继承与哲学升华，而亚里士多德的中庸之道则体现了希腊城邦政治生活的理想，弗洛伊德的提出的“潜意识”、“力比多”、“俄狄浦斯情结”和“心理防卫机制”等概念。他提出的精神分析学后来被认为并非有效的临床治疗方法，同时也激发了后人提出各式各样的精神病理学理论，在临床心理学的发展史上具有重要意义；三是互动演进机制。文化传统塑造哲学范式，而哲学批判工具，譬如：后殖民理论、解构文化霸权、多元文化实践（跨文化哲学对话）又为哲学创新提供新素材等。各种文明的核心哲学为其文化提供的终极解释框架不尽相同，但一条不变：哲学思维决定文化发展高度。譬如，中国的“天人合一“、印度的“梵我同一”、伊斯兰教的“同一源头”等思想，构成了各自文化的精神内核；四是现代性困境中的共生关系。在全球化背景下，哲学深入探讨文化认同、价值相对主义等问题。哈贝马斯和中国当代学习哲学的人巴•钢普力布（道空）提出的：“交往理性”作为跨文化对话的基础与将后沟通的纽带路径，是实现世界大同的基础性保障，泰勒则论证承认政治的文化意义。现代性困境中，哲学与文化相互影响，呈非同步错时进发式的共同演进，这是由于历史文化地缘差异导致的结果。因此说，哲学与文化的张力结构体现在它们之间的相互影响、相互塑造和相互批判的关系中。哲学为文化提供理论基础和解释框架，而文化则为哲学提供实践素材和创新动力。这种张力结构推动了哲学与文化的不断发展和错时性演进。
3.如何构建哲学与文化张力的框架
爱智慧、启用智慧、弘阳智慧、传播智慧，这是一条“智慧星”链。实际上是“爱哲学、启用哲学、弘扬哲学、传播哲学”的“哲学星链”。据此而言，构建哲学与文化张力的分析框架需要从基本概念界定、历史发展脉络、东西方哲学传统、文化表现形式、核心交叉议题等方面入手，以下是建议性操守的具体步骤：一是基本概念界定。明确哲学的本质与核心问题，包括存在论与本体论探讨、价值哲学与伦理学、语言哲学与逻辑分析等。同时，界定文化的定义与构成要素，如物质文化层、精神文化层、制度文化层、行为文化层、文化本体层等；二是历史发展脉络。研究古代哲学的文化根基，如自然哲学与神话传统的交融、伦理思想与社会结构的互动、中世纪宗教哲学的文化影响等。了解近现代哲学如何吸收自然科学成果，形成新的文化认知模式，以及多元文化主义的哲学反思；三是东西方哲学传统。比较中国哲学的核心精神与文化体现，如“天人合一”的整体观、伦理本位的价值取向、实用理性的精神特质，佛教佛学哲学中轮回解脱的终极关怀、多元并存的哲学流派，以及印度哲学体系的文化特质“梵我同一”思想，伊斯兰哲学体系中的“同一源头”等；四是文化表现形式。分析文化传统如何塑造哲学范式，不是等靠要，而是自觉提供，以及全球化背景下哲学批判工具如何解构文化霸权，问题是这个软趴趴的世界，与毫无人性底线的灵魂表述，并不能对霸权有过丝毫的抵制实质，面临霸权只能闭门自保。因此多元文化实践如何为哲学创新提供新型素材，成为某些时候的一种奢望；五是核心交叉议题。探讨哲学与文化之间的互动演进机制，譬如现代性困境中的共生关系、哲学作为文化的反思系统、理性批判精神如何催生文化领域的全面革新等。在全球化理性思维最为危机时刻，巴•钢普力布（道空）写过一部《人类理性危机与道德批判》，意在不要过分影响理性批判精神的生成，因为它可以催生文化领域的全面革故；六是当代现实意义。结合社会历史的发展，关注生产力与生产关系的辩证关系、经济基础与上层建筑的关系、社会发展的实现途径等议题，以理解哲学与文化在当代社会中的张力与互动。它们各自的“张力”基本上是愔愔之显，而它们的互动同样是静静之呈。这是因为：哲学一旦在社会层面进行大张旗鼓的“张力”，在目前不堪赞美的中国文化中很容易在最短的时间内被拍死，它们的互动同样存在着可能面临着的厄运；七是矛盾分析法。运用唯物辩证法的实质与核心，即矛盾分析法，观察和处理问题，坚持“两点论”和“重点论”相统一，掌握矛盾分析法，具体问题具体分析，反对形而上学。随顺简说一下“两点论”与“重点论”：“两点论”是指在讨论或辩论舍甚至是撰写论文中，认为某一问题只有两个相对立的观点或立场，没有中间立场的观点，换言之，中间地带属于轮空性质。两点论在哲学意义上指主、次矛盾和矛盾主次方面关系原理。在研究复杂事物矛盾发展过程中，既要研究主要矛盾，又要研究次要矛盾，既要研究矛盾的主要方面，又要研究矛盾的次要方面，二者不可偏颇废弃，就是两点论；“一点论”恰恰相反，在观察和处理问题时，只看到一种矛盾情况或一个矛盾方面，而忽视甚至抹煞另一种矛盾情况或另一个矛盾方面，从根本上否认了矛盾的存在；“重点论”毋庸多言，就是阐释观点、辩论观点或撰写论文，直奔重点而去，忽略次点。
通过上述步骤，可以构建一个全面且深入的分析框架，用于探讨哲学与文化之间的“张力”及其互动关系。“构建哲学与文化张力的分析框架”的具体方法，还有许多具体可以实施的办法，限于篇幅滞墨。
（二）“文化放肆”与“哲学拘谨”之张力
1.何谓“张力”
“张力”（Tension）在哲学语境中是一个重要概念，指事物内部或事物之间存在的相互作用、相互制约的关系而形成的旋风式契机，这种关系往往推动着事物的发展或变化。根据以往的哲学话语体系很少关涉到“张力”概念的讨论，这可能是因为哲学思维方式的特殊性，更侧重于对确定性、系统性的追求，而“张力”所代表的矛盾、动态平衡等特性未被充分纳入传统哲学讨论范畴所故。但我可以尝试着结合“拘谨”、即通常指行为、态度上的不自然、受束缚与“张力”之间的阴阳推动力度来推测，这个可能涉及到哲学思考中某种受限的状态或矛盾关系，譬如哲学理论在面对现实复杂性时的局限性，或不同哲学流派、观点之间的紧张关系导致思维受到束缚。因为，就目前状态而言，哲学在生活生态中的许多角落，无法以哲学的姿态进行理论干预与哲学情理说服，换言之，没有能力解释生活中的许多想现象。但具体到文化和哲学的“放肆”和“拘谨”与“张力”的定义更多的则是关于哲学本身面对生活的态度和所呈现出来的灵魂实质表象。道空依据相关哲学文献或哲学语境描述以获得相对准确含义的情形之下，给出一个可能存在是是而非的汇报：1）“文化放肆”张力。“文化放肆”的张力是指在文字书写乃至具体文章创作中，文字的表达毫无节制地堆砌，这就是“张力”。但文字堆砌有一个致命的弱项，那就是最后一定会走向反面而葬送了文字本身的魅力。道空的认知观点中还认为：“文化放肆”是指文字表达的节制限制方面不够精微，这种状态会导致语言艺术在戡乱性能上产生某种破坏性。所以，无论是在网络上还是纸质上撰写作品，都应该认真对待文字，恪守一种书写文明。即使在语言艺术遭到空前破坏的时期，也不要太过忧虑，只要坚守书写文明，语言艺术就能找到归宿；2）“哲学拘谨”张力。“哲学拘谨”张力主要体现在权威与自主的复杂关系上，其具体所包含的内容有：一是对话中的权威主导。在对话交流中，访客（或权威者）往往占据主导地位，即便强调对话者的自主性，访客仍能得到期望中的回应。这种模式营造出对话者参与的表象达成，但实际是访客在进行居高临下式的教导；二是探索性话语与创新思考。尽管访客具有权威性，但其探索性语气并非不真诚，或者说往往更加真诚。访客在讨论中表现出真正的探索精神与探索性，譬如关于“非存在”理论与道空的“我思故我无”等命题的讨论，他通过虚构对话者进行角色互换式扮演，将哲学探究从人际层面挪移到个体人的灵魂内部，这就体现了创新思想立场；三是内在权威与外部认证的冲突。在现代社会，外部认证、即譬如明星依赖理财专家、创作者受平台制约算法影响成为生存的硬通货等。人们逐渐交出判断的权杖，导致自我权威的坍塌，重建建构这样的自主权威需要唤醒内在定向罗盘，譬如实施认知隔离术、拥抱试错权、建立内部反馈链、启动最小勇气单元等等。说到底，“哲学拘谨”张力主要体现在权威主导与自主探索之间的矛盾，通过阴阳之气形成龙卷风的原理，以及内在权威与外部认证之间的冲突引发的张力。这些“张力”在哲学对话和现代社会中均有体现，但是要通过特定方法来重建自主权威。即使不容易，但如果欲得“哲学拘谨”张力的实现，非如此不可。
1991年年02月17日一稿
1991年年03月17日截稿
于玛嘎德书屋
作者简介：
巴•钢普力布，别名：孛勒塔合、哈那，字：子而、伯公、车夫，别字：道空、了乙、沃汗、贡嘎等，号：孤山愚翁，清虚居士，蒙古族，1954年11月生人，籍贯呼伦贝尔，就读于内蒙古师范大学，以修习易、道、儒、史、禅为学问研考对象，兼修语言学、伦理学、逻辑学、西方哲学、人性结构学、文化类别学等。书著有：《雪藏》、《知择》、《儒之术》、《诗赋茶香》、《三道扩录》、《禅履循要》、《孔林广记》、《心鉴宝通》、《奭跽史记》、《统僭通鉴》、《心鉴宝通》、《寻元探义》、《清虚禅思录》、《力布参悟录》、《九经大纲纪要》、《力布人性语论》、《文学与音乐语论》、《泛哲学命题闲聊》、《菩萨与道德精神》、《撕成碎片的哲学》、《力布鉴学文论集》、《经典国学鉴往圣》、《中西哲学阵营史话》、《不屈的光芒与最后的人》、《西哲裂变下的审美重组》、《人类理性危机与道德批判》、《艺术：超感性逻辑的理性法则》等。
(编辑 文心)