【编者按】对于哲学，本人在读大学的时候也是热衷的一门学问。只是其后的工作性质决定了自己仿佛远离了哲学的学习与研究。在我再一次读到巴•钢普力布先生关于哲学的研究，似乎重新唤回了自己那种曾经对哲学的热望。首先，我们在通过阅读了《两史文明与东西方哲学差异及其共相》一文，对于“两史”的界限有了更加明确的认知；其次，对于庄子的“白马非马”和“离坚白”两个哲学概念加深了理解；再其次，对于斯宾诺莎提出的“身心平行”论有了更进步一的理解；第四，特别是巴•钢普力布先生全新的“灵心不平行”哲学概念的提出，对于我们理解“我”及其“身心”乃至“灵心不平行”，产生了哲学思维上的某种共鸣。所以，继《儒学赓续的价值生命》连载之后，我们打算连载《两史文明与东西方哲学差异及其共相》，我想，我们会从中感受到巴•钢普力布先生哲学思想体系的庞大与深邃。建议读者都来读一读，从中必益所获，这样对于我们提升自身对世界的感知能力、判断能力、决策能力，会产生积极的启发与指导作用。
——编者：文心
【连载之三】
两史文明与东西方哲学差异及共相
——兼庄子“离坚白”及道空的“灵心不平行”及其它
作者：巴•钢普力布
人类出现以来，关于世界生命、关于世界哲学、关于世界命运的话题便纷纭而至，概未停歇。世界生命的流变，世界哲学的流变，世界命运的流变，此“三大流变”成为人类研究自己亘古不落帷幕上点缀的主题，于是，围绕这些主题开启了各自的研究征程。
——巴•钢普力布（道空）手记
【接上期】
第三节 文艺复兴与中国哲学缩影
（一）文艺复兴与中国时代
文艺复兴时期中国处于元朝其后的大明统一王朝。文艺复兴是14世纪到16世纪在欧洲发生的思想文化运动，反映了代表新兴资产阶级的诉求。而明朝是在1368年至1644年之间的朝代形式因，是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统王朝，共传十六帝，享国276年。文艺复兴最先在意大利各城市兴起之后，迅速扩列至西欧各国，于16世纪达到顶峰，其结果带来一段科学与艺术革命时期，揭开了近代欧洲历史的序幕，被认为是中古。“中古”此概念有待商榷。此称谓年代结构欠规范。道空一贯推定以为：应该将整个300万年的旧石器时代认定为：前150万年为荒古时代，后150万年为太古时代；将进入新石器时代10000年的前2500年认定为远古时代，将公元前7500年至公元前5000年认定为上古；将公元前5000年至公元前2500年认定为中古；公元前2500年至公元元年认定为下古；从公元元年直至公元1912年，称之为近古；从公元1912年至1949年中华人民共和国成立，称之为现代；公元1949年建国始往后，称之为当代。此乃“七古两代”。
（二）复兴时期与中国明朝
文艺复兴时期，欧洲正处于中世纪晚期，封建制度逐渐衰落，商业和城市的兴起带来了一种新的社会秩序和价值观念，而中国正值明朝时期。这个时期君主专制空前加剧，加之其间廷杖制出现的惜命威慑，多民族国家也进一步得到了统一和巩固。也正是由于西方文艺复兴的烈焰燃灼了东方的哲学榴火，所以，明朝时期王阳明的心学如日中天冉冉升起，照亮了东方的哲学天地。王阳明（1472—1529）作为明代著名的思想家、文学家、哲学家和军事家，陆王心学之集大成者，精通儒家、道家、佛家，随之提出了“知行合一”的哲学理念，并延伸了这种理论后续的总结论：“知”是“行”之始，“行”是“知”之果；李贽（1527-1602），字宏甫，号石湖，明朝著名哲学家、文学家，在哲学方面，他提出了“童心说”，主张人们应该保持一颗纯真的童心，以此来抵御社会的腐化，抵御自身快速的老化。
（三）文艺复兴时期与中国的哲学背景
文艺复兴时期中国的哲学背景。文艺复兴时期通常指的是14世纪至17世纪在欧洲发生的一场文化运动，而在中国，这一时期大致对应着明朝（1368年－1644年）和清朝初期（1644年－1840年）。在这段时间里，中国哲学经历了显著的变化和发展，受到了多种因素的冲击与影响，包括政治、经济、社会和文化的变化。下面我们将探讨文艺复兴时期中国哲学的主要背景和特点：一是明朝哲学的主流：心学。明朝时期中国哲学的主流是“心学”，特别是王阳明的心学。王阳明的心学思想对中国哲学产生了深远的影响。他的心学强调“知行合一”，“知”是“行”之始，“行”是知之果。认为知识和行动属于一体两翼是不可分割的，只有将知识付诸实践，才能真正理解和掌握知识，所谓的“学而时习之不亦说乎（《论语•学而》）。”这种思想强调了个体的主观能动性和道德实践的重要性，与欧洲文艺复兴时期的人文主义思想有相类之处，都强调了人的价值和尊严；二是清初哲学 转变为实学思潮。到了清朝初期，哲学思想发生了一定的转变，实学思潮开始兴起。何谓“实学”？实学思潮就是反对空谈义理，强调经世致用，注重实际学问和实用知识的思潮。这一思潮的代表人物有顾炎武、黄宗羲、王夫之等。他们主张学术应该服务于社会，解决实际问题，而不是仅仅停留在书本上的空洞阔论。这种思想与文艺复兴时期的经验主义和科学方法有一定的叠合性，都强调了观察、实验和实证研究的重要性：无实性当于无识；三是宗教与哲学的关系。在欧洲文艺复兴时期，宗教改革运动对哲学思想产生了深远的影响。而在同时期的中国，佛教和道教的影响依然存在，但儒家思想仍然是主导。尽管儒学经历了“淡儒”“弃儒”的厄运，但儒家思想在明朝和清朝初期同样得到了进一步的发展和演变甚至是强化，特别是在朱熹的理学和王阳明的心学之间形成了不同的学派延伸和观点争论。这些争论不仅丰富了儒家哲学的内容，也为后来的思想发展奠定了基础；四是社会结构与哲学思想。文艺复兴时期欧洲的社会结构发生了变革，市民阶层轰然崛起，社会流动性日渐增强。在中国，明朝和清朝初期经过了历史上的两次大分工，社会结构也出现了一些变化，商业的发展和城市的兴起为哲学思想的发展提供了物质基础。同时，政治格局的变化，如明朝的君主专制和清朝的满族入关，也对哲学思想的独立发展产生了一定的影响。两次大分工指的是：第一次社会大分工发生在原始社会荒蛮时期的高级阶段，即原始手工业和农业的分离；第二次社会大分工发生在原始社会瓦解、奴隶社会形成的时期，出现了专门从事商品交换的商人阶级。具体来说：第一次社会大分工：指原始手工业和农业的分离，发生在原始社会野蛮时期的高级阶段。随着生产力的发展，特别是金属工具的采用，各种手工业生产逐渐从农业中分离出来，产生了独立的手工业生产部门；第二次社会大分工指的是原始社会瓦解、奴隶制社会形成时出现的一个不从事生产而专门从事商品交换的商人阶级。商人阶级的出现，缩短了商品买卖的时间，扩大了商品的销路，迅速了资金回笼，又一次推动了商品生产和交换的发展。
总之，文艺复兴时期中国的哲学背景是一个复杂且多元的体系。心学的兴起、实学思潮的出现、宗教与哲学的互动以及社会结构的变化，共同构成了这一时期中国哲学的丰收图景。这些哲学思想不仅反映了当时社会的变迁，也为后世的哲学发展提供了宝贵的思想资源。虽然中国和欧洲的文艺复兴在时间和空间上有所不同，但在强调人的价值、追求知识和真理以及推动社会进步方面，两者都有着共同的精神内核。
第四节 西方哲学与近代自然科学
（一）西方哲学与自然科学的促进
1.相互促进，相互制约，交融共生
西方哲学与自然科学在发展过程中相互促进、相互制约、交融共生，以下是其促进方面的突出特点：一是思想基础与方法论指导。西方近代哲学为自然科学提供了思想基础和方法论指导，推动了自然科学的快速发展。譬如近代哲学家、科学家注重把经验当作发现和检验的方法，伽利略在观察实验的基础上提出惯性定律、自由落体定律、抛物运动定律等，并用观察结果证实“日心说”。何谓“日心说”即：日心说（又称地动说）是与地心说对立的天文学理论，主张太阳为宇宙中心，地球及其他行星围绕太阳运行。其核心观点包括：地球为球形：通过船桅光源消失现象验证。地球运动24小时自转一周，同时绕太阳公转。太阳为中心，地球与行星围绕太阳旋转，月亮环绕地球运行。提出者为波兰天文学家尼古拉·哥白尼（1473–1543），他在《天球运行论》中系统阐述日心说，首次在数学层面完善该理论，挑战了托勒密地心说的统治地位。历史意义：简化了天体模型（对比地心说需80余个轨道），计算更吻合观测数据，打破宗教地心说桎梏，推动科学革命，伽利略等后续科学家通过望远镜观测进一步支持。其局限性在于：误认为太阳是宇宙中心（实为太阳系中心），行星轨道为圆形（实际为椭圆），这与早期渊源有关，早期的古希腊学者阿里斯塔克斯（约公元前310–230年）曾提出类似假设，但因缺乏观测证据未被广泛接受；二是哲学启示与科学精神：莱布尼茨的单子论为后来的微观物理学和量子力学提供了哲学启示，同时，探索自然奥秘的求知精神、重视观察和实验的求实精神、通过精确的量化而达到的确定性以及理解世界的机械图示等科学精神，都是近代自然科学哲学精神的重要体现；三是相互渗透与融合：许多哲学家同时也是自然科学家，他们的思想和研究成果对两者都产生了深远影响，形成了你中有我、我中有你的紧密关系。譬如笛卡尔哲学按照“普遍数学”的要求建立了近代第一个形而上学体系，斯宾诺莎按照几何学的模式建立“伦理学”，霍布斯把自然法的观念推广到生活政治领域，建立了近代第一个政治哲学的理论，休谟以牛顿的物理科学为榜样建立“人性科学”。
推动社会进步，自然科学的发展推动了工业生产的机械化、规模化，大幅提高了生产效率，促进了生产力的发展，加速了西方社会的工业化、信息化、数字化进程。同时，科学方法的普及和科学精神的传播，使得人们开始以理性、客观的态度看待世界，推动了思想观念的现代化，为西方社会的政治变革提供了思想基础。
总之，西方哲学与自然科学在多个层面上相互促进，共同推动了人类文明的进步和发展。未来，两者将继续保持紧密联系，相互促进、共同发展。
2.西方哲学与近代自然科学之间的关系
西方哲学与近代自然科学之间存在着复杂而深刻的关系，主要体现在以下几个方面：一是相互促进。西方近代哲学为自然科学提供了思想基础和方法论指导，推动了自然科学的快速发展，同时，自然科学的进步也反过来促进了哲学的深入思考和变革；二是缔结与融合。譬如近代德国百科全书式的科学家和思想家，被誉为十七世纪的亚里士多德，他在哲学、数学、法学等多个领域都有卓越贡献的莱布尼茨的“单子论”为微观物理学和量子力学提供了哲学启示，而古罗马帝国时期的重要天主教思想家和教父哲学的集大成者、也是欧洲中世纪基督教神学的重要代表人物奥古斯丁的“神正论”则尝试将自然科学与神学结合，以解决“恶”因与“恶”的来源问题，从而显示出上帝的正义语力量；三是科学精神与哲学精神的交汇。近代哲学家和科学家注重探索自然奥秘的求知精神、重视观察和实验的求实精神，以及通过精确量化达到确定性的科学精神，这些都体现了哲学与科学精神的交汇；四是哲学对科学的限制与规范。哲学对自然科学的探究范围和方法进行了限制和规范，确保科学研究的合理性和有效性，而自然科学的发展也不断对哲学提出新的挑战和问题，推动了哲学的不断发展和完善。因此说，西方哲学与近代自然科学在发展过程中是相互渗透、相互融合，形成了紧密的关系。这种关系不仅推动了科学的进步，也促进了哲学的深化和发展。未来，两者将继续保持紧密联系，相互促进、共同发展。
3.与哲学相关联的“”誓言镂空”与“诚实违逆”
1）誓言镂空
关于“誓言镂空”这一概念，并非西方哲学首创，而是道空首提。誓言镂空指的是说话不算数，打折扣现象严重。具体我们可以从以下方面进行解读：通常来说，“镂空”一词更多地与艺术设计、建筑装饰等领域相关，此乃属于文化引渡范畴，类似于“在心中的烙印永远不会磨灭”，其实“心”是并不能够“烙”的，因此此处的“镂空”并不是指在物体上雕刻出空洞或图案以增加美感或表达特定意义，而“誓言镂空”则是指在重要场合下所说的话，譬如入党宣誓、就职誓词等诚实兑憬的含量与意志力。事实上，这些宣誓与誓言，正因为时下存在“镂空”性，所以背离初衷的人八方皆是，贪污腐化的人四处都有，与入党、就职宣誓时的表示的庄严承诺形成鸿沟，人的精神意志离经叛道，成为自己宣誓时那些宣誓内容的忠实叛徒。从真理角度上讲，“誓词”的内容是相对固定的，并不具有镂空性，问题是在一些人的执行和实践过程中，不知不觉中显现了镂空性：间而见隙，虚而不实。因此，从常规情理角度来理解，誓言与镂空性之间并没有直接的联系，我们在这里之所作如此的强调，并非是在特定的艺术作品或文学作品中，将“誓言”与“”镂空”生硬结合，然后出现一种象征手法，用以强化表达誓言的穿透力、永恒性或脆弱性等特质，而是将那些信誓旦旦的当初或眼下，经过别有它图的用心雕刻将“誓言”雕刻“镂空”的惨状性质，从而使有一定正善正面寓意的誓言，给轻盈化了、淡色化了、伪装化了，直至进入意志非坚定化域界，由于这种背弃的飞升或已经对物质世界有所超越，使人们对于真理的确认能力走向真实的对立面。
2）诚实中的违逆与欺伪性
无论哲学如何研究，或者是如何深奥，诚实的实质一定是指一个人言行真实可信，不妄言、不诳语，不欺人，不自欺、不偷盗、不纵火等优秀的品质与行为，它体现了一个人的正直和真实，不仅在言语上保持真实，也在行为上保持诚实，坦率表达想法和感受，说话算话，做事负责。
诚实是道德的基本要求，被视为一种做人最基本的美德，是人类社会普遍认同的道德规范。如果对“诚实”出现“违逆”，那么证明这个人的本质开始发生变化。对诚实的违逆，就意味着“欺伪性”的诞生，或即将诞生。“违逆”可以摧毁一个人的道德底线，“欺伪”可以毁掉一个人正常人生。在人际交往中，诚实是建立互信和良好沟通的前提，对个人而言，诚实是自我实现自身价值的条件与保障，只有诚实才能有助于认清自己的优点和不足，以便更好地实现自我价值。在社会层面，诚实有助于减少欺诈和虚假行为，增强社会信任和凝聚力，促进社会和谐稳定，也是维护社会公正和公平、防止权力滥用和腐败现象发生的重要因素。此外，诚实不仅是对他人的尊重，也是对自己的尊重。在不同场景中，诚实的表现形式有所不同，如学生不抄袭不作弊，员工不虚报或夸大成绩，恋人之间不会与非恋人去劈腿，朋友间真诚相待不背叛或欺骗等等。诚实的品质在学习、工作和人际关系中都是赢得信任和尊重的基础，诚实的反义词是虚伪、刁狡、奸诈、欺骗、虚假等。相反，虚伪、刁狡、奸诈、欺骗、虚假等行为违背了诚实的意愿与原则，不仅会失去他人的信任和尊重，会导致自己无法相信别人，还会导致对人世间失去信心与信赖。正如道空所言：“虚伪永远不会成为可以充饥的疙瘩汤”。因此，建立消除“誓言非镂空”与“打击违逆”、“泯灭欺伪”的相应机制，是一个人一生当中都要用情修心修炼的功课，以此来成全诚实的健壮成活，这对于个人、家庭、单位和社会都具有极大的意义和价值。
（二）自然科学及人文主义关注点对价值观的形成的影响
1.自然科学
西方哲学的发展是在近代自然科学发展的基础上建立起来的，自然科学发展的过程又是在对世界本原和对知识的不断探索中出现的，而人文主义就是在这个探索的过程中发展起来的一门重要的基础理论，因为人文主义关注的是自由、民主、公平和公正。从西方人文主义的视角下看我国的社会主义核心价值观，从中得到了一定的启示与借用。
2.人文主义关注点
在讨论人文主义的关注点之前，我们首先应该弄明白究竟什么是人文主义。
人文主义是一种强调人、人性以及人的价值和尊严的思想或运动，起源于欧洲文艺复兴时期，强调个人自由、平等和尊严，反对封建主义和宗教束缚。
人文主义的核心思想是尊重人性和人的价值，强调人类的尊严和自由。它反对一切形式的压迫和剥削，追求人类的平等、公正和进步。人文主义的发展经历了多个阶段，包括文艺复兴时期的萌芽阶段、启蒙运动时期的成熟阶段，以及现代社会的广泛应用和发展阶段。在现代社会，人文主义不仅关注个人的自由和价值，还关注社会的公正和进步，强调人类与自然环境的和谐共生，以及文化多样性和包容性的重要性，其特点包括：1）人文主义的特点和优点包括：以人为中心，重视人的尊严和价值，倡导自由和平等，强调人的情感和感性体验，关注人的全面发展和幸福。它有助于提升人的地位和尊严，促进社会进步和发展，提升人的文化素养和审美水平，以及促进人的全面发展和幸福。人文主义的影响和意义非常深远，主要表现在“推翻与促进”方面。推翻了封建主义，推动平等和自由，促进文化繁荣，激发探索精神。譬如在艺术领域，文艺复兴时期的艺术家们注重表现人性的美和尊严。在教育领域，人文主义教育思想强调对人的全面培养，注重学生的个性、情感和价值观的发展。从20世纪开始，人文主义运动通常是非宗教的，与世俗主义保持一致，通常是指以人类能动性为中心的非有神论观点，依靠科学和理性而不是来自超自然来源的启示来理解世界；2）人文主义关注点主要包括以下几个方面：一是人的中心地位。人文主义强调人的中心地位，认为人是宇宙主体，是世界中最有价值和意义的实体，而不是神或它物；二是人的尊严和价值。人文主义强调每个人都应该被视为一个具有自由意志和无限潜力的独立个体，而不是一个被利用或忽视的工具。所以就尊严而言，是每个个体的精神支柱，也是实现个人的社会价值和生命自身价值的保障；三是自由和平等。人文主义认为每个人都应该享有自由和平等的权利，并且不应该受到压迫和歧视。这是因为：身材有高矮胖瘦，人格是一样的，由于社会分工不同导致权力不同，但是尊严吨位是相同的；三是人的情感和感性。人文主义强调人的情感和感性体验，认为这些是人们认识和表达世界的重要方式。情感体验的第一性便是对经验的默认，而不是对抗；四是教育和文化。人文主义重视教育和文化的发展，认为通过教育和文化可以提升人的能力和素质，这是因为：人非生而优之，即使是按照董仲舒的“性三品”学说：圣人之性、中民之性、斗筲之性亦分个三六九等，因此只有重视提高教育水平，方能促进社会进步和发展；五是人的全面发展和幸福。人文主义关注人的全面发展和幸福，认为每个人都应该努力实现自己的生命潜能和学识潜力，全面发展并非一句泛泛而谈，它包含着深厚的内涵，其中思想性、学识性、倾向性、思考性、执行性很重要，都必须做到积极向上，靠拢国家，热爱生活，造福众生，以此来提高和成全生活质量和幸福感；六是社会公正和进步。现代人文主义不仅关注个人的自由和价值，还关注社会的公正和进步，强调人类与自然环境的和谐共生，以及文化的多样性和包容性的重要价值。人文主义的核心思想是尊重人性和人的价值，强调人类的尊严和自由，反对一切形式的压迫和剥削，追求人类的平等、公正和进步，一言以蔽之：追求光明，弃甩黑暗。
3.价值观形成
“价值观”是一个人的世界观和人生观之和所决定的。只有形成了明确的世界观和正确的人生观之后，才能形成正确的价值观。我国社会主义的核心价值观是建立在马克思主义理论的基础之上的，马克思主义理论原本来源于西方，所以从西方视域下看社会主义价值观可以在一定程度上理解价值观的理论基础和含义。“‘三观’里面价值观是一个“和数”，是重中之重。价值观是一个旁无涉及的主观针对自己而客观针对他人和事物对其产生的看法和判断所展现的能力行为。如善恶观、因果观、荣誉观、生死观、宗教观等等，都是以“我”为中心，都是以“我”的判断意志和能力为出发点。所以说，它存在的某种意义的取向，就是我们心中的价值或者是认知的生命存在的质量（引自力布《心鉴宝通•第二部》）。”
第五节 “三个阶段”“身心平行”与“灵心不平行”
（一）“三个核心”阶段
西方哲学发展的核心经历了多个阶段的转型变革，而各阶段都有其核心思想，譬如：其一，古希腊哲学。古希腊哲学以宇宙的起源与人类智慧的开端为核心，自然哲学家试图用理性和逻辑取代神话然后来解释世界，如泰勒斯认为“水”是一切的本原，赫拉克利特提出万物流变，认为“火”是宇宙的本质；其二，中世纪哲学。中世纪哲学逐渐与宗教嫁接，关注信仰与理性的关系。信仰与理性是一个复杂而深刻的话题，历史上许多哲学家和思想家都对此进行了探讨。以下是巴•钢普力布关于信仰与理性关系的几个主要观点：1.信仰高于理性。在中世纪，特别是在基督教的教父哲学中，信仰通常被视为高于理性的普遍认知，当然，信仰特指精神信仰。譬如奥古斯丁认为：上帝是通过信仰而非理性来认识的，理性为信仰做了铺垫，信仰为理性开辟了道路。同时，信仰与憧憬有关，与野心有关；2.理性与信仰的分离。随着哲学的不断发展，特别东方古哲和启蒙运动时期的执意融合，一些思想家开始主张理性和信仰应该分离，东方古代哲学中信仰与理性的分离依据主要体现在：一是将信仰与理性视为相互关联且互补的概念，而非属完全分离的对立。然而，在某些情况下，信仰与理性确实存在分离的现象。这种分离并非基于单一的依据，四周没有围墙可御外，属于茕茕孑立形影相吊状态。因此，信仰与理性是在多种因素共同作用下使认知趋同下的分离状态的结果，这就直接导致东方古代哲学中信仰与理性分离的因素；二是理性依赖信仰的存在。在中世纪哲学中，理性与信仰的关系是一个核心问题。早期教父哲学将希腊、罗马的哲学视为异端，反对任何有理性的思考，提倡绝对信仰。教会强制推行这样的思想准则，要求哲学服从神学，信仰高于理性，启示高于知识。其实质是：神学也是哲学，理性是信仰的支撑，知识是启示的基垫。早期基督教虽有虔诚的信仰，但缺乏系统的神学理论，因此不得不利用哲学来帮助其成全理论化和体系化。这一时期的理性依赖于信仰才能存在，也就是说，理性在一定程度上被纳入信仰的框架内；三是理性与信仰分离的萌芽状态。随着人们对理性的追求日益强烈，对教义的质疑也越来越多越来越普遍。早期教父神学家们逐渐意识到信仰无理性是盲目的，要想使基督教信仰成为一种普遍现象，它必须能够经受得住理性的检验，得到理性的首肯。在经院哲学中，哲学开始从神学中独立出来，理性与信仰的分离开始显现。譬如爱尔兰裔东罗马帝国哲学家约翰内斯·司各特·爱留根纳（约公元800年-公元877年)建立的中世纪第一个完整的哲学体系，虽然仍认为信仰高于理性，但他将强调的中心转移到了哲学和理性，主张如果理性和信仰之间出现矛盾，应服从理性；四是理性与信仰的调和尝试。在12世纪，随着古希腊文明通过阿拉伯人传回西欧，经院哲学内部出现了柏拉图主义和亚里士多德主义的论争。托马斯·阿奎那试图用亚里士多德哲学来论证基督教信仰，调和理性和信仰的关系（圣托马斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas，约1225年－1274年3月7日）是中世纪经院哲学的哲学家和神学家，死后也被封为天使博士（天使圣师）或全能博士。他是自然神学最早的提倡者之一，也是托马斯哲学学派的创立者，成为天主教长期以来研究哲学的重要根据。他所撰写的最知名著作是《神学大全》）。他认为尽管神学与哲学有清晰的边界，但不应在实践中相互分离。信仰与知识虽然分为两个不同的领域，但二者应当和谐致一。哲学与神学只是认识真理的两种不同途径，而真理只有一个，那就是上帝（寓指。巴•钢普力布说曾：上帝不可知）。
东方古代哲学中信仰与理性的分离，并非基于单一的依据，而是多种因素共同作用的结果。这些因素包括理性对信仰的依赖、理性与信仰分离的萌芽状态，以及对理性与信仰调和的尝试。这些因素表明，信仰与理性在东方古代哲学中并非总是处于对立状态，而是可以通过不同的方式相互作用和影响。在某些情况下，它们可能表现为分离，但在其他情况下，它们也可能寻求调和与统一。这种复杂的关系反映了东方古代哲学对信仰与理性问题的深刻思考和探索。巴•钢普力布（道空）更认为：理性适用于自然界和人类社会事务，而信仰则属于超自然的超越界领域，不是一个体量形型的状态；五是理性与信仰的和谐。另一种观点认为，理性与信仰并非必然对立，而是可以和谐共存的。譬如托马斯·阿奎那试图用亚里士多德的哲学来论证基督教信仰，认为理性可以在一定程度上理解和证明信仰的内容；六是信仰与理性的相互作用。现代观点认为，信仰和理性可以相互作用和影响。一些人可能通过理性的思考来验证和确认他们的信仰，使其更加坚定，而另一些人可能通过理性的思考来质疑或重新评估他们的信仰，甚至放弃信仰如奥古斯丁融合柏拉图思想与基督教教义，托马斯·阿奎那结合亚里士多德思想，系统阐述了神学与哲学的关系。
（二）西方哲学认为信仰与理性分离的主要依据
西方哲学认为信仰与理性分离的主要依据。其一，康德将知性从理性中分离，使信仰的部分被悬置在纯粹理性的“物自体”之中，这是西方哲学中信仰与理性分离的一个重要依据。在康德的哲学体系中，他将理性分为理论理性和实践理性，认为二者分属两个世界，但可以同时存在，互不干涉；其二，他主张必须限制知识（理论理性）的领域，给信仰（实践理性）留出地盘，因此他提出了一种所谓纯粹理性限度内的宗教。这一思想对后世西方哲学产生了深远影响，使得信仰与理性在一定程度上被分离。此外，黑格尔的哲学体系中，信仰作为绝对精神的组成部分，与理性在更高层次上实现了统一，但其后继者大多退回到康德的水平，把对本体的讨论让渡化给了自然科学，这也反映了信仰与理性在现代哲学中的某种分离趋势；其三，文艺复兴与近代哲学。文艺复兴与近代哲学提倡以人为本，关注人的价值与尊严，如意大利哲学家乔瓦尼·皮科·德拉·米兰多拉主张人的自由意志和无限可能性，法国哲学家笛卡尔提出“我思故我在”，奠定了近代哲学的理性主义基础；其四，德国古典哲学。德国古典哲学的诞生，推动了西方哲学的体系化发展，如康德试图调和理性主义与经验主义，黑格尔强调历史的运动是绝对精神自我实现的过程，费尔巴哈主张以人本主义取代神本主义，马克思创立了历史唯物主义等等；其五，现代与后现代哲学。现代与后现代哲学逐渐分化为多种流派，关注现实问题与语言分析，如德国哲学家海德格尔探讨存在的意义；其六，法国文学家、哲学家萨特主张“存在”先于“本质。”什么是“存在先于本质”？指人的存在先于人的本质，即人在社会中的存在和行动决定了人的本质。萨特认为，人的本质并不是先天就有的，而是后天所获。巴•钢普力布用中国古典哲学观点来解释，“‘人之初’是一种假设意向性结构告白，实际上没有任何内容的纯粹的主观性，只有诞生了‘性本善’之后即：不断地指向对象、占有对象、超越对象的能力，这样，后来才能创造自己的本质。”当法国作家、存在主义哲学家萨特这样讲时，已经意味着人的存在与自由不可分离，人要自己创造自己的本质，就必须是自由的；其七，奥地利裔英国哲学家维特根斯坦认为，语言是生活的形式。“语言是生活的形式”这一观点意味着想象一种语言就等于想象一种生活形式。具体来说，维特根斯坦通过“语言游戏”的概念来阐述这一观点。他认为，语言的使用就像游戏一样，具有多样性和复杂性，没有一个共同的特征定义玩转所有的游戏，而是通过一系列重叠交叉的相似之处形成一个家族式的概念。譬如在象棋中，一个棋子的名称意味着它的等级、权威、地位及其举棋方法，而它的下法又是整个象棋规则的一部分。只有当一个人已经知道了游戏规则，我们指着一个棋子对它说那个是“将”那个是卒子，这样才有意义。同样，只有当生存的领会已经准备了，对象和名称的对应才有意义，只有当生活世界的整体已经给对象安排好了位置，我们才能知道拿名称来干什么。此外，语言与生活形式紧密相连，不同的生活形式会导致不同的语言使用方式。譬如在《爱丽丝漫游奇境记》中，鸽子和爱丽丝关于“吃蛋”的对象有不同的分类，这反映了她们不同的生活形式造成了交流障碍。总之，语言不仅仅是交流工具，它还反映了人们的生活方式、文化背景和认知结构；其八，语言的丰富性和多样性与生活的丰富性和多样性相呼应。诚如维特根斯坦所说：“想象一种语言就是想象一种生活形式”，这是一种特定的连带；其九，法国哲学家米歇尔福柯研究权力与知识的关系，认为权力与知识的关系是相互构建、相互作用的，权力制造知识，知识反过来又强化了权力，二者不可分割。法国哲学家、思想史家、社会理论家、语言学家和文学批评家米歇尔•福柯认为，知识是在权力的制约中形成与发展起来的，是没有脱离权力关系的抽象知识。权力离不开知识，不仅权力在特定的知识背景、知识结构中形成，而且知识本身就是权力。权力同知识不可分，只有在权力与知识的联系中才能把握权力的实质与作用，才能使用手中权力去指点江山挥斥方遒。话语的存在形式和实践过程都是在特定历史条件中存在的，都受与某种历史条件统一的社会制度、文化传统和价值取向所制约，所以话语摆脱不了某种支配力量的作用，权力与知识的关系实际上是一个持续的相互作用过程。法国后现代哲学家、理论家利奥塔和德勒兹也指出：知识和权力是同一个问题的两个方面，没有价值中立可言，所有的知识都是某些人的权力意志的产物，它们维护着一些人的价值观，绝对没有一种真理模型不指向某种形式的权力，也绝对没有一种知识或科学在行动上不展现或含括某种操作中的权力。
2011年11月10日初稿
2011年11月17日续稿
2011年11月21日列车上通
2011年11月22日润稿
2011年24日至11月26日再修
封笔于陕西靖边
作者简介
巴•钢普力布，男，别名：孛勒塔合、哈那，字：子而、伯公、车夫，别字：道空、了乙、沃汗、贡嘎等，号：孤山愚翁，清虚居士，蒙古族，1954年11月11日出生，籍贯呼伦贝尔。以修习易、道、儒、史、禅为学问研考对象，兼修语言学、伦理学、逻辑学、心理学、文艺美学、西方哲学、人性结构学、文化类别学等。书著有：《雪藏》、《知择》、《诗赋茶香》、《三道扩录》、《禅履循要》、《孔林广记》、《奭跽史记》、《统僭通鉴》、《心鉴宝通》、《苦修甘享》、《清虚禅思录》、《力布参悟录》、《力布人性语论》、《九经大纲纪要》、《受觉传统导论》、《撕成碎片的哲学》、《文学与音乐语论》、《泛哲学命题闲聊》、《菩萨与道德精神》、《人类理性危机与道德批判》、《西哲裂变下的审美重组》、《艺术：超感性逻辑的理性法则》等。
(编辑 文心)