文 心
近日，一则高校违规报备载客入校的警示通报引发全网热议，有人质疑“铁腕处理”过于严苛，追问为何不推行校园免费游，更以国外高校开放为例诟病管理模式。实则，这份通报绝非否定开放的“闭门令”，而是对校园开放乱象的精准治理，为真正可持续的开放生态筑牢根基。
严打违规行为，本质是守护校园的核心功能底线。大学的首要属性是教学科研场所，而非旅游景区。通报中曝光的案例触目惊心：教职工利用职权与黑勾结连牟利被拘留解聘，学生构建“报备下线”网络非法创收遭处分，甚至有人因违规失去保研资格。这些行为绝非“小事”，当报备权限异化为谋利工具，当校园门禁沦为“黄牛”敛财的筹码，不仅挤占了师生的学习生活资源，更埋下了极大安全隐患。武汉大学樱花季曾因游客踩踏草坪、食堂排长队引发学生强烈反感，上海交大也曾发生校外人员与学生在训练场冲突的事件，这些教训都印证了：无规则的开放只会吞噬校园的育人本质。高校联动公安的“零容忍”处理，正是对“学术无小事、规矩大于天”的践行，守住了教学科研的基本盘。
推行规范管理，绝非拒绝开放，而是为了实现更高质量的开放。网友呼吁的“校园免费游”与学校的治理目标并非对立。通报中明确提出，国庆中秋假期将举办学生志愿讲解活动，设置“铭史承志·强国复兴”红色主题路线，打造校园“实景课堂”。这种“疏堵结合”的思路，既通过学生志愿者讲解消解了“黑导”生存空间，又让校园文化以合规方式走向社会，比无序的“打卡式参观”更具教育价值。事实上，开放与管理本就是共生关系——浙江大学西溪校区的“校城融合”模式证明，通过明确开放区域、规范使用规则，完全可以实现校园资源共享与教学秩序的平衡。那种将“管理”等同于“封闭”的观点，显然混淆了“无序放开”与“有序开放”的本质区别。
借鉴国外经验，更需立足国情实现本土化适配。国外知名高校的“开放”并非毫无边界的放任。哈佛、耶鲁等名校虽无需预约即可进入校园核心区域，但实验室、图书馆等科研教学场所仍有严格准入限制，且建立了完善的校园秩序管理体系。中国高校面临的特殊挑战在于，人口基数大导致参观需求集中，部分公众尚未形成成熟的校园参观礼仪，一旦完全放开极易引发秩序混乱。苏州某高校开放操场后，因校外人员碰撞受伤被判承担管理责任的案例，更凸显了高校在开放中面临的责任压力。此次通报确立的“谁报备、谁负责”原则，正是构建适配国情的开放管理体系的有益探索，既保障了公众的合理参观需求，又明确了责任边界。
校园开放的核心价值，在于让公众感受学术氛围、汲取精神力量，而非沦为“网红打卡地”。当教职工坚守职责、学生践行诚信，当“黄牛”生存的土壤被彻底铲除，当志愿讲解取代非法导游，校园开放才能真正实现“提升国人素质”“扩大高校影响”的初衷。
这份通报给出的启示清晰而深刻：大学的开放品格，既要体现在对社会的包容姿态上，更要建立在完善的制度保障中。唯有以规则守护净土，以疏导代替堵截，才能让学术光芒照亮更多心灵，让名校真正成为涵养精神、启迪智慧的文明灯塔。
（编辑 王俪）